Вводная лекция
План
1. История как наука: предмет, источники, методы.
2. Основные вехи развития российской историографии.
3. Периодизация российской истории.
1. История как наука
Коротко говоря, история – наука о прошлом. Сразу встает вопрос: а что такое прошлое? Прошлым историки считают прошедшие исторические эпохи. Но как определить, прошла ли эпоха? Существуют две точки зрения. Первая: прошлое сравнительно рядом, близко. В современных школьных учебниках говорят о российской истории включая и события нынешнего времени. Против такого подхода есть два соображения: 1) "лицом к лицу – лица не увидать" - для того, чтобы увидеть общество нужна определенная временная дистанция, тем более, что в архивах "близкое" к нам время не отложилось, а архивные фонды - главная пища исторической науки; 2) по отношению к "близкому" неизбежным становится "политический", пристрастный - "партийный" подход. Поэтому я думаю, что история это только те закончившиеся эпохи, которые относительно "далеки". Как я могу исследовать, скажем, историю коллективизации, "раскулачивания", если семья моего отца была раскулаченной? Понятно, что ни о какой беспристрастности, ни о какой объективности здесь и речи быть не может. Наука же должна оставаться по возможности беспристрастной, иначе она перестает быть наукой, превращаясь в политику.
Вторая проблема: закономерна ли история, можем ли мы ее объяснять? Здесь мы имеем две позиции. Немецкие философы В. Дильтей, Г. Риккерт ситали, что если природа подчиняется определенным законам (падающая линейка – закон всемирного тяготения), то в общественной жизни повторяемости событий, явлений нет – история феноменальна. Значит естествоиспытатель может объяснять природу, а историк - только описывать прошлое. Понятно, что историки нашлись, что ответить. Ответ историков немецким философам звучал примерно так: важнейшие исторические процессы - образование классов, государства, возникновение религии, революции и проч. происходят в разное время во всех странах, у всех или у большинства народов, только в разных, всякий раз оригинальных исторических формах, одеждах. Следовательно, повторяемость налицо, а значит общество, так же как и природа, развивается по определенным законам, история может и должна быть объяснена.
Историческими источниками являются любые элементы, остатки материальной и духовной культуры изучаемого прошлого: вещественные, письменные, фольклорные, лингвистические, этнографические. Историк обязан соблюдать два основных правила работы с источником: 1) критика источника, сравнение его с другими - выявление противоречий, явных несообразностей и т.п.; 2) комплексный подход к источнику: источник должен быть изучен всесторонне.
Пример: бухгалтерские книги московских мануфактурных фирм начала ХХ века дают информацию не только о количестве покупателей, размерах их покупок, условиях продаж, географии сбыта московской мануфактуры – т.е. о том, что прямо в книгах указано, но и позволяют судить о «солидности» московских фирм (внешний вид книг, высокое качество бумаги, переплета и т.п.), характерных качествах московских торговцев (набожность, аккуратность ведения записей, умение учитывать некоторые профессиональные и национальные особенности покупателей – расходы на чай в балансовых отчетах).
Среди методов исторического исследования отмечу три, наиболее актуальные для изучения курса:
- проблемно-хронологический: выделяются основные элементы изучаемого явления, процесса и каждое изучается в развитии (будем смотреть, скажем, на государственно-политическое, экономическое, культурное развитие России эпохи Петра - каждое направление по отдельности);
- историко-системный метод: изучаемое явление рассматриваем как систему составляющих ее элементов, смотрим, как они взаимодействуют друг с другом, обеспечивая развитие системы в целом (про того же Петра попытаемся установить как отдельные направления политики влияли друг на друга);
- историко-сравнительный: сравниваем, как развивается изучаемое явление в разных регионах, странах, у разных народов. Это позволит выявить общие закономерности и региональные, национальные и проч. особенности исторического развития.
Пример: Транспорт Западной Сибири конца XIX – начала ХХ вв.: 1) выделяем его элементы: гужевой, водный, железнодорожный, прослеживаем развитие каждого на протяжении рубежа веков; 2) смотрим, как они влияли друг на друга. Самым сильным было влияние железной дороги: гужевой трансконтинентальный Сибирский Московский тракт распался на отдельные участки, по которым осуществлялись после постройки железной дороги только местные перевозки. Водный транспорт, бывший «самодостаточным», после постройки железной дороги начинает играть вспомогательную по отношению к ней роль: подвоз сельскохозяйственных товаров для перевозки в Европейскую Россию, за границу, в Восточную Сибирь и транспортировка различных промышленных товаров от железнодорожных станций.
2. Основные вехи развития российской историографии
2.1. Средневековый книжник, обычно служитель культа объяснял исторический процесс Промыслом, Провидением Господним. Этот взгляд на историю называется провиденциализмом (европейские хроники, русские летописи).
Пример: «Повесть временных лет», Нестор-летописец.
2.2. С XVII в. в Европе и с XVIII в. - в России новое объяснение истории дала идеология (философия) Просвещения: Бог только сотворил мир, а все остальное люди сделали сами. В трудах Томаса Гоббса, Франсуа-Мари Аруэ Вольтера, Шарля Монтескье и других исторический процесс объяснялся действиями людей. Чем просвещеннее, разумнее эта деятельность – тем более гармоничным, материально и культурно преуспевающим будет общество. Просветителям XVII-XVIII вв., как и многим нашим современникам (студентам на экзамене) казалось, что историю делают великие люди: просвещенные монархи, мудрые министры, президенты и т.п. Это субъективистский подход к истории (ее делают субъекты – деятели). В русской историографии похожих идей придерживались Василий Никитич Татищев, Михаил Васильевич Ломоносов, Николай Михайлович Карамзин. У Татищева историю делают такие люди, как Петр I, современником которого он был. Карамзин – автор знаменитой "Истории государства Российского" ценил в деятелях истории не только разумное, но и нравственное начало.
2.3. В начале XIX века в европейской мысли происходит своеобразная интеллектуальная революция. Великий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель завершает своим творчеством немецкую классическую философию. Он доводит идею Просвещения до крайности, и она, фактически, превращается в свою противоположность: если у Просвещения "Разум правит миром", то у Гегеля "Мир – это и есть Разум". История предстает как этап саморазвития изначального Абсолютного Разума (Абсолютного Духа, Мирового Духа). Высшей стадии исторический процесс достигает тогда, когда Мировой Дух "человеческими руками" создает (воплощается в государство. История, таким образом, приобретает объективный, т.е. не зависящий от воли и желания людей (даже великих исторических деятелей) характер.
Русская научная, общественная мысль уже в 1830-40-е гг. начинает осваивать гегельянство. Во второй половине XIX в. крупнейшим русским историком, находившимся под влиянием философии Гегеля, был Сергей Михайлович Соловьев – автор самого объемного обобщающего научного труда по отечественной истории - "Истории России". Соловьев объясняет исторический процесс действием объективных факторов. Это "природа страны", "природа племени" (примерно то, что сейчас называют менталитетом, национальным характером) и "ход внешних событий" (они даны нам извне, как условие, к которому мы вынуждены примеряться).
2.4. В 40-50-х гг. XIX в. в Европе происходит новая интеллектуальная революция – появляется философия марксизма. Карл Маркс, начинавший как гегельянец, условно говоря, изменил угол зрения: не Дух, Сознание, а Бытие, Материя первичны, изначальны. В общественной жизни, соответственно, первичным является производство материальных благ. Его осуществляют, по Марксу, производительные силы (человек-работник и те средства производства, которыми он располагает) в рамках определенных производственных отношений (отношения между людьми в процессе производства). Поскольку производство - первичная сфера жизни общества, производственные отношения Маркс называет базисом, а все другие общественные отношения (право, государство, политика, идеология) - надстройкой. Базис и надстройка определенной исторической эпохи составляют общественно-экономическую формацию. Маркс считал, что все страны и народы мира под действием развития производительных сил движутся по "исторической лестнице" формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Переход от одной формации к другой происходит за счет социальной революции. Последняя складывается из конфликта производительных сил и устаревших производственных отношений, тормозящих производство, а также резкого обострения классовой борьбы.
Крупнейший русский историк конца XIX – начала ХХ в. Василий Осипович Ключевский, хотя и не являлся марксистом, некоторое влияние Маркса все же испытал. Как и Соловьев, он считал, что в основе исторического процесса лежат объективные факторы: 1) естественно-географический; 2) этнопсихологический и культурный; 3) экономический; 4) социальный; 5) политический. Каждая историческая эпоха основана на оригинальной, неповторимой комбинации этих пяти факторов, которая, преломляясь в сознании людей, порождает оригинальные, свойственные только данному времени представления, мировоззрения, идеологии. Ими и руководствуются люди в своем поведении. Их деятельностью, жизнью и развивается история. Если у Карамзина, разделявшего идеи Просвещения, главным героем истории были государи, у Соловьева, как последователя Гегеля - государство, то Ключевский главной силой истории считал народ, а главным явлением русской истории – народную колонизацию – освоение все новых и новых территорий.
2.5. Вся советская историография была марксистской, иной она по политическим причинам и не могла быть. Как марксистская она лучше всего разработала историю экономики и историю классов и классовой борьбы. Ее слабой стороной была «политизация» науки (М.Н. Покровский – первый профессиональный историк-марксист говорил, что история – это опрокинутая в прошлое политика).
2.6. Между тем, еще в 1882 русский мыслитель Николай Яковлевич Данилевский, а в 1920-1930-е годы немецкий философ Освальд Шпенглер дали новое объяснение истории: в основе истории не экономика а культура, никакой общей истории нет, а есть истории отдельных цивилизаций, которые не похожи друг на друга. Эта теория или подход к изучению истории называются цивилизационными.
2.7. Современная историография мозаична. Часть историков объясняет историю с позиций обновленного марксизма, теории мир-систем (моим студентам сильно нравится книжка Б. Кагарлицкого "Периферийная империя"), теории цивилизаций...
Часть историков вообще отказывается от обсуждения вопроса о том, как и почему развивается история, предпочитая заниматься историей определенных эпох, культур... Широкое распространение в последние десятилетия у нас получила история повседневности - то есть просто история жизни человека, принадлежавшего к разным эпохам, социальным группам, культурам...
Для современной историографии в целом характерны: - поворот в сторону изучения человека в истории, так сказать антропологизация истории; - широкое использование научных результатов других наук: от казалось бы совсем далекой для историков математики (посмотрите в Интернете, что такое клиометрия), до близких им социологии, психологии, культурологии.
3. Периодизация российской истории
В соответствии с формационным и цивилизационным подходами дадим две периодизации российской истории. Первая исходит из развития производительных сил и производственных отношений:
До IX в. – первобытнообщинный строй
IX-XIV вв. – раннефеодальный строй
XV-XVIII вв. – складывание «нормального» феодализма
Конец XVIII – 1 половина XIX в. – кризис феодализма
2 половина XIX в. – 1917 г. – эпоха капитализма, в которой выделяют рубеж XIX-XX вв. как период монополистического капитализма
1917 – середина 1980-х гг. – эпоха социализма
2 половина 1980-х гг. – начало 1990-х гг. – переход к капитализму
начало 90-х гг. – по настоящее время - "второе пришествие капитализма"
Вторая периодизация, учитывая закономерности социально-экономического и политического развития, исходит также из учета культурного фактора:
* древняя Киевская Русь
* Русь эпохи раздробленности
* Московская Русь
* Имперская Россия
* Советская Россия. Союз Советских Социалистических республик.
* Современная Россия.
Вопросы можно задавать здесь.
КОНТРОЛЬНЫЕ РАБОТЫ ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
Контрольная работа, как вид учебной нагрузки, играет двоякую роль.
Первая заключается в том, чтобы помочь увидеть историю, как прошлое, имеющее кудльтурное значение, как "минувшую ж и з н ь"; вторая - в предоставлении студенту возможности самостоятельного, творческого выбора и осмысления темы.
В наше время контрольные работы по истории и другим гуманитарным дисицплинам часто "скачиваются" из Интернета. Так делать не надо. Надо дать себе труд самостоятельно выбрать и прочесть соответствующий текст, выделить главное и изложить это главное своими словами на 2-3 станицах текста (10 кегль), не больше.
Работы, превышающие указанный объем, рассматриватся не будут.
В большинстве случаев в качестве "источника" здесь предлагаются небольшие по объему тексты. Но есть и большие, например, воспоминания Витте. В этом случае, пользуясь тем, что текст электронный, можно с помощью поисковика без особого труда найти нужные сюжеты.
Итак, выбирайте тему самостоятельно и принимайтесь за работу...
По всем вопросам в связи с контрольной работой обращайтесь: agkv@yandex.ru
Темы контрольных работ
1. Воспитание детей в московских купеческих семьях.
2. Предприниматели, дворянство, правительство в социальных связях московского купечества.
3. Поколения купеческой фамилии Бахрушиных: отцы и дети.
Бахрушин Ю. А. Воспоминания // URL: http://oplib.ru/onlineread/6218/ (дата обращения 20 марта 2013).
4. Западники и славянофилы в "Былом и думах" А. И. Герцена.
Герцен А. И. Былое и думы [гл. XXIX-XXX] // URL: http://bookmate.com/books/CByDzibk (дата обращения 20 марта 2013).
5. Ленин: изменение представлений о социализме.
Буртин Ю. Три Ленина. НЭР в свете теории конвергенции // URL: http://magazines.russ.ru/october/1999/1/burti.html (дата обращения 20 марта 2013).
6. Ф. Э. Дзрежинский как руководитель нэповского периода.
Валентинов Н. (Вольский Н.) НЭП и кризис партии после смерти Ленина. Годы работы во ВСНХ во время НЭПа // URL: http://alkir.narod.ru/ssc/oral/11dzer.html (дата обращения 20 марта 2013)
7. П. Б. Струве об исторической роли интеллигенции в России.
Струве П. Интеллигенция и революция // URL: http://www.vehi.net/vehi/struve.html (дата обращения 20 марта 2013).
8. Н. А. Бердяев об особенностях мировоззрения русской интеллигенции.
Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентская правда // URL: http://vehi.net/vehi/berdyaev.html (дата обращения 20 март 2013).
9. С. Ю. Витте о деятелях российских финансов.
Витте С. Ю. Воспоминания // URL: http://ldn-knigi.narod.ru/RUSPROS/Rusknig.htm (дата обращения 20 марта 2013).
10. А. Ф. Кони: Дело Веры Засулич: за и против.
Кони А. Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич // URL: http://ldn-knigi.narod.ru/RUSPROS/Rusknig.htm (дата обращения 20 марта 2013).
11. о. Георгий Шавельский: Николай II и Николай Николаевич Младший - опыт сравнения.
о. Георгий Шавельский. Воспоминания последнего Протопресвитера Русской Армии и Флота // URL: http://ldn-knigi.narod.ru/RUSPROS/Rusknig.htm (дата обращения 20 марта 2013).
12. о. Георгий Шавельский о русском офицерстве.
о. Георгий Шавельский. Воспоминания последнего Протопресвитера Русской Армии и Флота // URL: http://ldn-knigi.narod.ru/RUSPROS/Rusknig.htm (дата обращения 20 марта 2013).
13. Григорий Гершуни. Образ революционера.
Гершуни Г. Из недавнего прошлого // URL: http://ldn-knigi.narod.ru/RUSPROS/Rusknig.htm (дата обращения 20 марта 2013).
14. Образ провокации в книге Бориса Николаевского.
Николаевский Б. История одного предателя. // URL: http://ldn-knigi.narod.ru/RUSPROS/Rusknig.htm (дата обращения 20 марта 2013).
15. А. А. Горский: государство или конгломерат конунгов?
Горский А. А. Государство или конгломерат конунгов // URL: http://forum.gardarike.org/viewtopic.php?f=52&t=260
16. Причины и предпосылки Великих реформ в изложении Л. Г. Захаровой.
Захарова Л. Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // URL: http://polit.ru/article/2006/03/05/zaharova/ (дата обращения 20 марта 2013)
17. Л. Г. Захарова о борьбе в верхах в период подготовки и проведения реформ 1860-1870-х годов.
Захарова Л. Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // URL: http://polit.ru/article/2006/03/05/zaharova/ (дата обращения 20 марта 2013)
18. Мацузато Кимитака о целях столыпинской аграрной реформы.
Мацузато Кимитака. Столыпинская реформа и российская агротехнологическая революция // URL: http://annales.info/rus/small/macuzato.htm (дата обращения 20 марта 2013).
19. Причины складывания и особенности русского деспотического самодержавия в статье В. Б. Кобрина и А. Л. Юрганова.
Кобрин В. Б., Юрганов А. Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (к постановке проблемы)// URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/Kobrin_StanDesp.php (дата обращения 20 марта 2013).
20. Советские руководители органов разведки: характеристики Павла Судоплатова.
Судоплатов П. Спецоперации. Лубянка и Кремль // URL: http://lib.ru/POLITOLOG/SUDOPLATOW/specoperacii.txt (дата обращения 20 марта 2013).
|