22:24 Социально-политическое развитие Руси в XV-XVII вв. |
Социально-политическое развитие Руси в XV-XVII вв.План. 1. Классы-сословия феодального общества. Литература: Кобрин В. Б., Юрганов А. Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси // [Электронный ресурс] // URL: http://scepsis.net/library/id_2107.html (дата обращения 10 мая 2013 года).
1. Классы-сословия феодального общества.
На протяжении XV-XVII вв. на Руси шел процесс формирования классов-сословий феодального общества. Основными классами-сословиями феодальной эпохи являются феодалы и крестьяне. Воспользуемся марксистским представлением о классах. Оно дает нам лишь самую общую схему устройства феодального общества, но с учебной точки зрения как раз эта схема и представляется важной. Итак, классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, т.е. своим отношением к средствам производства, ролью в организации производства и той долей общественного богатства, которой они располагают. Под сословиями понимают большие группы людей, различающиеся разным набором прав и обязанностей, зафиксированных в законе и имеющих собственную внутри сословную организацию, помогающую сословию осознать свои интересы и определенным образом представлять их. 2. Тяглые люди и их закрепощение. В составе населения средневековой Руси выделялись две больших группы: тяглые люди и служилые люди. В составе тяглых людей (тех, кто платил подати и выполнял повинности в пользу казны) выделялись крестьяне («люди тяглые уездные») и посадские. Крестьяне, в свою очередь, подразделялись на казенных (черносошных, позднее – государственных), дворцовых (позднее кабинетских и удельных) и владельческих (позднее помещичьих). Казенные сидели на казенной земле и несли тягло в пользу казны. Дворцовые сидели на земле Дворца (домен – личная собственность государя) и платили, работали на него. Наконец, владельческие сидели на владельческих землях, принадлежавших светским и церковным феодалам, и были обязаны как казне, так и владельцу земли. Понятно, что положение владельческих было наименее обеспечено, но и они в XV-XVI вв. не выполняли наиболее тяжелых повинностей вроде барщины на господских запашках. Обычно это был удел задворных холопов (личных рабов феодалов), не входивших в состав тяглого населения до второй четверти XVIII в. Само слово крестьянин появилось в XV в. и его первоначальный смысл читался, как «христианин – земледелец». В православной стране это свидетельствовало об отнюдь не приниженном социальном статусе. Характерно, что в казенной деревне на протяжении XV-XVII вв. крестьянская община играла важную роль, а Избранная Рада Ивана IV даже пыталась прямо встроить ее представителей - земских старост в систему государственного управления.
Среди посадских основную массу составляло население т.н. черных сотен – городское простонародье, занимавшееся торговлей и ремеслами, огородами и сельским хозяйством. Как и черносошные крестьяне, черносотенные посадские люди были организованы в самоуправляющиеся общины со своими старостами и сотниками. Как и крестьяне, они платили казенные подати и исполняли различные повинности. До середины XVII в. в посадах имелись и «белые слободы», принадлежавшие церковным и светским феодалам, белослободское население было обязано только своим господам, а казенные подати и повинности на них полагавшиеся несли черносотенные. Понятно, как складывались отношения между "черными" и белыми"? Чего требовала черносотенная часть посада?
Из посадской среды выделились привилегированные группы гостей – крупнейшего купечества, торговые люди гостиной и суконной сотен. Они не несли тягла, обладали рядом прав, сближавшими их положение с положением господствующего социального слоя - служилых по отечеству. Гостям даже разрешалось владеть населенными крестьянами землями. Как и служилые по отечеству, названные группы торговцев были обязаны нести службы государству: выполнять казенные подряды, организовывать сбор пошлин, торговлю от имени казны и т.п.
На протяжении XV-XVII вв. различия в положении категорий тяглого населения постепенно уменьшались вследствие их закрепощения, происходило сближение их с холопами – еще одной значительной социальной группой. (Подумайте, почему холопы на входили в состав тяглых людей?). Причины закрепощения: 1) отсутствие или незначительные размеры прибавочного продукта, создаваемого трудом тяглецов; в этих условиях казне для покрытия военных и иных государственных расходов, а феодалам для своих нужд приходилось забирать у тяглых людей часть продукта необходимого, что неизбежно вызывало стремление крестьян иногда и посадских скрываться от тягла, бежать; ответом на эти стремления и стало закрепощение; 2) рост экономической задолженности крестьян феодалам (брали в долг, а отдать не могли); 3) феодал зачастую мог обеспечить своим крестьянам полицейскую безопасность, что в те неспокойные времена ценилось; 4) неразвитость индивидуализма, недостаток самосознания, склонность к подчинению только грубой силе, особенно в простонародной среде; 5) отсутствие найма в буржуазном смысле, всякий нанимающийся на работу рассматривался тогда как зависимый человек, а его наниматель – как господин. В исторической литературе существует т.н. указная и безуказная концепции закрепощения крестьянства. Первая исходит из решающей роли в этом процессе первого фактора, прямо связывает закрепощение с правительственным законодательством, вторая оценивает закрепощение как во многом стихийно развивавшийся под влиянием второго и третьего названных факторов процесс; роль правительственного законодательства при этом минимизируется, а то и отрицается. Безуказной теории придерживались известные дореволюционные историки, в частности Михаил Александрович Дьяконов и Василий Осипович Ключевский. Юридически процесс закрепощения в XV-XVII вв. развивался следующим образом. Судебник 1497 г. вводил правило “Юрьева дня”, согласно которому перемещение крестьян было ограничено по времени двумя неделями до и после осеннего Юрьева дня. Жестокое время правления Ивана IV привело к частым миграциям тяглого населения, правило Юрьева дня перестало работать. Поэтому с 1581 г. правительство издает указы о “заповедных летах” (“заповедь” – запрещение) применительно к отдельным уездам страны, запрещающие переход вообще. В 1592-93 г. при Федоре Иоанновиче «заповедные лета» распространяются уже на всю территорию страны. Значение документа, определявшего принадлежность крестьян данному владельцу, получили составленные правительством в 1581-1592 гг. писцовые книги, содержавшие подробное описание хозяйства населения на местах. Недовольство крестьян, а возможно и части феодалов, стремившихся увеличить число “своих” крестьян, заставило Бориса Годунова в 1601-1602 гг. на время отменить “заповедные лета”, но уже с 1603 г. они восстанавливаются вновь. Одновременно с 1597 г. вводятся т.н. “урочные лета”, определявшие вначале 5-летний, а позднее более продолжительный срок сыска беглых. Наконец, в 1649 году, уже при новой династии Романовых, всякие переходы тяглых людей были запрещены, а сыск беглецов стал бессрочным. Логическое и, пожалуй, символическое завершение этот процесс получил в царствование Петра, который в 1724 вводит подушную подать, облагая ей равно тяглых и холопов. Славянофилы позднее скажут, что Петр “похолопил крестьян”. Как вы это понимаете? Согласны ли вы с такой оценкой? Упрощая ситуацию, можно сказать, что закрепощение крестьян на Руси было частью общего для Восточной Европы так называемого "второго издания крепостничества". Укрепление крепостных порядков, казалось сходивших с исторический сцены в Польше, Литве, Венгрии было связано с новой ситуацией на рынках Западной Европы. Великие географические открытия привели к наплыву американского золота что вызвало резкий рост, цен в том числе на продовольствие, хлеб ("революция цен"). Господа-землевладельцы в Восточной Европе поэтому расширяют запашки и усиливают эксплуатацию крестьян, а чтобы те не разбегались и не возмущались добиваются от государства законодательного оформления своей власти над ними. Как вы думаете, как в XVII веке изменяются формы феодальной эксплуатации русских крестьян?
3. Служилые люди. Складывание единого класса-сословия дворянства. Второй крупнейшей группой русского средневекового общества были служилые люди. Они не платили и не работали на казну, они ей лично служили. Речь шла, прежде всего, о военной службе. Служилые разделялись на служилых по прибору (это стрельцы, казаки, пушкари и т.п. – в основном рядовой состав войска, о котором мы сегодня говорить не будем) и служилых по отечеству (“потомственные” служилые, условно говоря, офицерский и командный состав войска и администрации). Именно из этой последней подгруппы и произошел класс-сословие феодалов, на него мы повнимательней и посмотрим. В структуре служилых по отечеству вначале выделялись: - бывшие удельные князья и их ближайшие потомки. Эти на самом деле были “соуправители” или претенденты на то, чтобы соуправлять с московскими князьями новой обширной Московской Русью, во всяком случае – в пределах своих бывших и оставшихся у них после образования единого государства владениях; - бояре – крупные земельные собственники (вотчинники), прежде всего, московские бояре – активные участники (и их ближайшие потомки) освободительно-объединительного процесса, стоявшие у руководства войском и администрацией. На протяжении XV-XVI вв. произошел процесс т.н. “обояривания” князей, то есть их социально-политический статус фактически понизился до уровня бояр. Власть личную и в какой то мере политическую они сохраняли, но самостоятельность в отношении короны практически утратили. Попытайтесь объяснить это самостоятельно, исходя из причин социально-экономического (иммунитет) и социокультурного характера (“комплекс чести”). Найдите в Интернете информацию о праве “отъезда”. Что с ним произошло? Это одна из причин или следствие приниженного положения боярства перед короной? Наконец, поищите самостоятельно этикетную формулу обращения русских подданных к своим государям этой эпохи. Как принято было называть себя государю? А это что? Причина или следствие? Чуть не единственной формой самозащиты боярства перед произволом короны была система местничества: все военно-административные назначения осуществлялись только после примерки родовитости определяемых в непосредственные служебные отношения друг другу бояр: менее знатный не мог стоять выше более знатного, даже будь он семи пядей во лбу. Ни имущества, ни жизни, ни личной чести система местничества не защищала, но честь рода и остатки «приличий», безусловно, охраняла. Даже такой самодур, как Иван IV учитывал требования местничества.
Третьей подгруппой в составе служилых по отечеству были дворяне. Откуда они взялись? Вы помните, что ордынское завоевание закончилось гибелью дружинных отрядов и разгромом городов. Помните и три главные политические силы удельного периода. Это князья, дружина и городское вече. Нетрудно сообразить, как изменилось соотношение сил в треугольнике: дружина – князь – вече “благодаря” степнякам. Позднее князья, и московский князь тоже, дружины конечно восстановили. Но этот тип дружины был иной, нежели в древнерусские и удельные времена. Тогда дружина делилась на “старшую” (это соратники, часто сверстники князя, участники его юношества, его послы, администраторы, воеводы, друзья его пиров и забав) и младшую (это фактически военные слуги). Теперь княжеское войско восстановилось только как «младшая» дружина. “Старая” дружина когда-то служила князю по договору, младшая – по прибору: князь взял на службу, возвысил – князь и прогонит … В Московский период войско, таким образом, утратило собственную политическую значимость, как впрочем и города, восставшие из руин стараниями, но и под жесткой опекой княжеской власти. Какие уж тут самостоятельные вече? В отличие от бояр, дворяне (название происходит от “слуга под дворским” – то есть слуга дворецкого – распорядителя княжеского двора) не являлись собственниками земель. Населенные земли им давал государь за службу и на время службы. По ее окончании земля могла быть передана другому. Понятно, что дворяне были на порядок лояльнее короне, нежели бояре.
В условиях частых войн и военных конфликтов, когда московские государи постоянно увеличивали свою армию, численность дворян сильно выросла, в том числе и относительно боярства. Сложилась так называемая поместная система и поместное войско, которое формировали в основном дворяне, являвшиеся на зов государя “конно, людно и оружно”, то есть фактически содержавшие армию, офицерами которой они были. Но еще более важным было то обстоятельство, что различия между боярской вотчиной и дворянским поместьем (так называлась земля, даваемая дворянам за службу) быстро стирались. В XV-XVII веках вотчины нередко отбирались государями у бояр за разные подлинные и мнимые провинности, отбирались так, как будто это поместья. Поместья, в свою очередь, сплошь и рядом продавались дворянами третьим лицам, продавались так, как будто это вотчины. Государство же обычно не препятствовало таким сделкам, ведь приобретатель земли вместе с ней приобретал и … Что? Догадайтесь-ка сами. Таким образом, юридически разница между вотчиной и поместьем минимизировалась. Этот процесс стирания различий между двумя типами землевладения завершился в первой четверти XVIII века, а символизировал его завершение петровский указ о единонаследии 1714 года. Согласно закону для обозначения феодальной собственности на землю понятия “вотчина” и “поместье” отменялись, вводилось единое юридическое понятие – “недвижимое имение”. Важной особенностью землевладения XVII века стало и тесное переплетение вотчинных и поместных прав в руках одного и того же лица. То есть у вас могли быть в вотчинной собственности 5 деревень, доставшиеся по наследству, и 7 деревень, предоставленных вам за службу. Все это вместе взятое привело к тому, что боярство, к тому же сильно потрепанное событиями опричнины и Смуты, к концу XVII века растворяется в массе дворянства. Так образуется более или менее единый класс-сословие феодалов.… 4. Другие группы населения. Все это, разумеется, весьма упрощенная схема. В реальной действительности процесс формирования классов-сословий был длительным и противоречивым. Цельный комплекс сословных прав даже в XVII веке не сложился до конца, процесс продолжался чуть не весь следующий XVIII век. В полной мере это относится не только к классу-сословию феодалов, но и к сословию духовенства, бывшего по своему составу очень неоднородным. В социальном отношении служебная верхушка духовенства фактически принадлежала к классу феодалов, в то время, как белое приходское духовенство на местах стояло по своему положению близко к тяглым людям, будучи обязанным господам-землевладельцам или, если сидели на государственной земле, – государству…
В составе населения Руси XV-XVII веков выделялись и так называемые “гулящие люди” - нетяглые и не служилые из отпущенных на волю холопов, слуг, получивших свободу в связи с кончиной господина, а также беглые тяглецы, зарабатывавшие наймом или ищущие себе нового господина-покровителя. Рядом с “гулящими” стояли казаки – вольные люди (обычно из беглых крестьян), так же зарабатывавшие наймом или военно-разбойничьим промыслом “на больших дорогах” на границах Руси. И “гулящие” и “казаки”– это своеобразные маргиналы XVI-XVII веков (вспомните, что значит маргиналы? каково их отношение к существующим порядкам, нормам, общепринятым взглядам, властям?). Насколько они вписывались в систему формирующегося феодального общества? Как на это влияло стремление властей в XVI-XVIII веках использовать казаков в своих интересах, записать «гулящих» в тяглецы? 5. Российское государство и государственность В истории российской государственности XV-XVII вв. имели место несколько оригинальных явлений и периодов. Условно говоря, первое из них связано с т.н. феодальной войной … В данном случае нам интересно прежде всего происшедшая в результате войны перемена взгляда на Московское княжество, долгое время считавшееся вотчиной московских князей, а после войны воспринимающееся уже как государство. Соответственно на смену традиционному делению семейного недвижимого имущества (вотчины) между наследниками пришел новый порядок – передачи княжества целиком в руки одного наследника. Вторым “необычным” событием стала опричнина (1565-1572), явившаяся результатом переплетения многих факторов и обстоятельств, не последнюю роль среди которых играло стремление Ивана IV к самовластью. Государство было “поделено” на две части – земщину, где остались править не жалуемые царем бояре и опричнину, где обосновался сам царь. Целью опричнины было уничтожение подлинных и мнимых противников Иванова самовластья. Опалы и казни, обрушившиеся на последних удельных князей, крупных княжат и бояр, масштабные «выводы» прежних землевладельцев с их вотчин и дарование этих земель растущему классу служилого дворянства приготовляли становление на Руси самодержавия, как абсолютной власти монарха. Проблема эволюции русской государственности в XV-XVII веках имеет две стороны: 1) переход от нецентрализованного к централизованному государству; 2) эволюция формы правления: от раннефеодальной деспотической к сословно-представительной и началам абсолютной монархии. 1) Образование единого Русского (Московского) государства начинается с собирания русских земель Москвой в XIV в. и завершается в конце XV – первой трети XVI в. Складываясь, как единая страна, Русское государство, как система власти и управления, не сразу стало централизованным. В XIV - первой половине XVI вв. этому препятствовало наличие крупного феодального землевладения – материальной базы децентрализации властных функций, а в политико-правовом отношении: сохранение, наряду с Московским государством, пусть небольших удельных княжеских владений и отсутствие механизмов власти и управления, способных транслировать, реализовывать волю центрального правительства повсеместно. 2) Форму правления периода борьбы за объединение русских земель в зарождавшемся Московском государстве можно определить как раннефеодальную монархию деспотического склада. Великий князь, государь (вспомните, как меняется титулатура при Иване III?) управлял присоединенными территориями через своих вассалов – бывших удельных князей. К концу XV в. отношения с удельными изменились: из договорных отношений сюзерена и вассалов, они становятся вначале службой за пожалование земли, а затем службой просто в силу безусловно господствующего положения государя. При Иване III и Василии III старые удельные порядки существовали уже в виде пережитков. При Иване IV (как меняется титулатура?) исчезают последние остатки удельного княжения. Утратившие уделы князья вместе со знатным старомосковским боярством, продолжали играть важную роль уже в едином государстве через Боярскую Думу. Рост численности и политического значения дворянства, верхушки посада, как известного противовеса крупным боярам-вотчинникам, приводит к появлению Земских соборов, которые наряду с Освященными соборами (собраниями духовенства) становятся еще одним высшим органом власти. Монархия, таким образом, превращается из раннефеодальной в сословно-представительную (Боярская Дума и Соборы и есть органы сословного представительства). Наконец, стирание различий между боярством и дворянством, образование более или менее единого класса-сословия феодалов, формирование приказной системы управления, бюрократии и элементов новой регулярной армии, развитие общероссийского законодательства приводит к переходу от сословно-представительной к абсолютной монархии. Таким образом, первый и второй процессы “сливаются” в единый. Централизация как устранение удельного правления достигается уже к началу XVI в., что, в общем, совпадает со становлением сословно-представительной монархии. Централизация как более или менее эффективная модель управления, способная транслировать Высочайшую волю из центра на места, складывается с началом абсолютизма. Отсюда и три периода в развитии русской государственности: 1) до конца XV в. государство становилось как единое, но не было централизованным, являясь с точки зрения формы правления – раннефеодальной деспотической монархией; 2) XVI-XVII в. – государство стало единым и централизованным в том смысле, что уделы исчезают, складывается централизованный аппарат управления; форма правления – сословно-представительная монархия; 3) конец XVII в. – усиление централизации и власти государя – начало абсолютной монархии. Между тем, в странах Западной Европы, прежде всего в Англии, Нидерландах, Франции XV и особенно XVI-XVII века были эпохой ломки социальной структуры феодального общества. Из нее, как линяющая змейка из старой шкурки, выползали элементы нового – буржуазного, торгово-финансового, промышленного общества. В Англии заметным явлением становится бродяжничество - это масса крестьян, потерявших свои земли, ищет своего места в новой жизни. Именно из это социальной среды в XVIII веке появятся первые кадры класса наемных рабочих – пролетариата. Бурно расцветает международная торговля и обслуживающие ее банки – буржуа-финансисты становятся родоначальниками фамилий будущих "капитанов большого бизнеса", началом предпринимательского буржуазного класса, который столетие-полтора спустя потеснит остававшихся еще влиятельными в XVI-XVII веках землевладельцев. Такая социальная перестройка со временем должна была вызвать и вызвала "обесценение" сословных прав, что, впрочем, даже в Западной Европе становится заметным лишь в XVIII, даже XIX веке. Что касается форм государственной власти, то XVI-XVIII века в Западной Европе - это эпоха абсолютизма. Только Англия – особняком. Англия – "мастерская мира" (в последней трети XVIII в. здесь начинается промышленный переворот, помните, что это такое?), Англия – вполне буржузна. Здесь после революции 1640-1660 годов формируется конституционная монархия... В России абсолютизм складывается позднее и о его специфике, особенностях спорят историки, сходящиеся в одном: в признании существенных отличий русского самодержавия от западноевропейских властных моделей. Но об этом – в другой раз... Свои знания можно проверить соответствующим тестом на сайте historic.ucoz.ru |
|
|
| Всего комментариев: 0 | |