Тема 1. ИСТОРИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ КАК НАУЧНОЕ НАУЧНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА

Выдающийся русский юрист Сергей Андреевич Котляревский так рассуждал о методах изучения государства, государственного управления:
<…>
Но самой характерной особенностью этого юридического мышления оказывается та сторона, что для него все основные понятия, связанные с государством, являются строго определенными и разграниченными: оно представляет изучаемое, как нечто неподвижное, - изучает, по преимуществу, статически, а не динамически.
<...>
В этом и состоит сущность права, что оно взаимно разграничивает посредством твердо установленных понятий текучие жизненные отношения. Там, где понятия начали попадать в "гераклитовский поток вещей", там кончается юриспруденция. Трудно точнее определить различие юридического и политического взгляда на государственные отношения. Можно сравнить это с различиями интересов юриста и экономиста, изучающих, например, какие-нибудь формы собственности: для экономиста распределение мелкой или крупной собственности, долгосрочной или краткосрочной аренды часто гораздо важнее, чем та грань, отделяющая собственность от пользования, на которой сосредоточит свое внимание юрист.
<…>
В известном смысле юридическому пониманию противоположно историческое, и среди его разновидностей мы хотели бы остановиться на том, которое можно назвать социально-историческим. Последнее мало интересуется формами государственной жизни и ее отношениями, как таковыми: в его глазах эти формы и отношения суть нечто вторичное, и чтобы понять их, необходимо изучать строение того общества, которое живет в них: необходимо от форм перейти к содержанию. Содержание это усматривается, прежде всего, в различных общественных классах, обладающих своеобразными интересами и ведущих друг с другом постоянную борьбу. Политическая организация есть лишь отражение борьбы сил, происходящей под ее поверхностью: она есть закрепленный modus vivendi между отдельными классами и неминуемо должна измениться, когда в борьбе социальных сил изменится их равновесие. Здесь лежит ключ не только к объяснению фактов политической жизни, но и к пониманию различных направлений и оттенков политической идеологии: эта последняя всегда отражает интересы известной среды. Из классовых интересов выступает на первое место наиболее могущественный двигатель человеческой жизни, - интерес экономический, и потому, в конце концов, политическая действительность есть известная надстройка над хозяйственными отношениями данной эпохи. Правда, существует и обратное воздействие государства и на хозяйственную жизнь страны, но оно является сравнительно второстепенным: глубочайшую основу истории представляет не развитие государства, как это думали Аристотель и Гегель, а развитие классов, как участников общественного производства и потребления.
<…>
Здесь главная цель - изучить механизм политических учреждений сам по себе, независимо от того, в каких юридических категориях он мыслится и эквивалентом каких социальных сил он является; конечно, это не означает исключения других точек зрения, а лишь их подчинение основной, которую, может быть, всего точнее назвать политико-морфологической. Главное внимание здесь поэтому обращается на политические формы, на распределение их по основным типам. В противоположность юристу политик-морфолог всегда видит, насколько не соответствуют живой политической действительности принятые рубрики, видит, как постепенны здесь переходы и условны классификации. Для него государство есть сложная организация, состоящая из различных элементов, и всякое данное политическое образование может быть приурочено к ряду групп, смотря по тому, насколько в нем развит данный элемент. В одном государстве существует полная централизация власти, в другом значительная часть функций перенесена на местные органы. Здесь приобрела особое значение палата народных представителей, там она заслонена сильной монархической властью и лишь содействует этой последней в правлении страной. Мы видим то стремление к полному разделению властей, то слияние их в едином органе.
Группируя по всем этим особенностям изучаемые нами политические образования, мы получаем нечто большее, чем простую классификацию. Мы получаем материал, который позволяет нам предугадывать господствующие процессы, совершающиеся в данном государстве, показывает нам, какие учреждения являются лишь обветшалыми пережитками давно пережитого периода и какие носят в себе зародыши будущего развития. От морфологии, таким образом, дается переход к физиологии, если позволительно употреблять эти термины, заимствованные из чуждой области.

Котляревский С. А. Конституционное государство. Юридические предпосылки Русских Основных законов. М.: Изд-во «Зерцало», 2004.  С. 4-8.

Вопросы:
1)    Почему строго юридический подход не работает в сфере изучения истории государственности?
2)    Что дает для изучения развития государства и права социально-экономическая история?
3)    Какова специфика предмета истории государственности в сравнении с предметами исторического правоведения и социальной истории?
4)    Как вы понимаете «морфологию» и «физиологию» истории государственности, какова важнейшая функция последней?  

Меню сайта
Категории раздела
Вход на сайт
Календарь
«  Декабрь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 567
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0