Тема 8. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ РЕФОРМЫ ПЕТРА

Российские историки права XIX – начала ХХ вв. о петровской административной реформе в изложении И. А. Блинова.
В административной системе Петровской администрации новы все учреждения и по именам, и по внешней организации, ново стремление законодателя разграничить ведомства, ввести деятельный контроль; новой представлялась Петру и коллегиальная система, о которой он так старался. Но исследователи замечают, что при всей новой форме … основания административной системы остались прежние. Петр оставил все управление в руках почти исключительно дворянских, дворянство и в XVII веке несло на себе всю администрацию. Петр смешал в администрации коллегиальное начало с единоличным, так было и раньше. Петр, как было и прежде, управлял системою поручений, приказав администрацию сенату с генерал-прокурором. Так при новых формах осталась прежняя сущность. …
Введение Петром разделения России на губернии не было реформой, ново было лишь название, сущность же дела оставалась прежнею. Губернатор был тот же воевода, но власть которого распространялась на большее число уездов и была поставлена под более строгий контроль. 

Но обстоятельства заставили Петра строго и настойчиво требовать все дворянство на службу в войска и вообще вне провинции – очевидно, что не оставалось достаточного количества годных людей, на которых можно было бы опереться в развитии местного управления на началах самостоятельности общества. Попытка привлечения местного элемента на местах в виде ландратов не удалась за недостатком людей. И, таким образом, «живая сторона» наших местных учреждений навсегда ускользнула от Петра.
Хотя областное управление Московского государства и было организовано для целей финансовых и военных, то есть для тех же, которые ему указывались и Петром, но политические условия русской жизни XVIII века потребовали такой интенсивной деятельности от местной администрации, каковые ей оказались не по силам. Обнаружился недостаток в организации местного управления – областные учреждения были и в центре – областные приказы и на местах – воеводы, что препятствовало развитию единства и быстроты действий, столь необходимых при тогдашнем состоянии России. Естественно, что функции областного приказа и воеводы (главнейших городов) соединились в одном лице – создалась должность губернатора.

Роль области при Петре Великом, как и до него, была печальна, а состояние ее – плачевно. Вся деятельность была в руках правительства, которое на просторе все разрушало и создавало по своему усмотрению, хотя, в сущности, и следовало старым московским началам. Конечно, юридическое положение губернатора не было буквально тождественно с юридическим положением воевод, но дальнейшее положение, надеюсь, укажет, как близки и как родственны эти должности. Между ними столько общего, что нельзя начинать нового периода в истории нашего областного управления с учреждения Петром губерний.

Вопросы:    
1.    О каких новых формах и прежней сути административных порядков рассуждают историки?
2.    Что имеется в виду под «живой стороной» устройства местной власти?
3.    Почему не удалось эту «живую сторону» привить?
4.    Каковы «генетические основания» власти губернатора?
5.    Каково значение петровских административных преобразований?

Блинов И. Губернаторы. Историко-юридический очерк. М.-Тверь: ИБПУ – Научная книга, 2008. С. 35-36. (переиздание книги 1907 г. издания).

 

Меню сайта
Форма входа
Категории раздела
Календарь
«  Август 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 563
PR-CY.Rank
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0