О. Ф. Русакова

Предмет философии и методологии истории //

Философия и общество. 2001. № 3(24). С. 70-90

Фрагмент статьи

С. 78

В процессе своего становления и осмысления в качестве особой дисциплины философия истории в зависимости от характера проблематики, рассматриваемой в рамках ее предметного поля, получила свое концептуальное оформление в разнообразнейших моделях (теоретических конструктах), которые условно можно свести к следующим основным типам.

1. Метафизическая модель философии истории, включающая главным образом онтологическую проблематику (учение об исторической реальности и историческом процессе, проблемы логики исторического развития, исторических законов и закономерностей, исторического прогресса и регресса, свободы и необходимости, смысла истории и т. д.).

2. Эпистемологическая модель философии истории, рассматривающая проблемы исторического познания / С. 79/ и знания, логического оформления и структуры исторической мысли, исторического понимания и объяснения, методологии и процедур интерпретации исторических источников, взаимообусловленности объекта и субъекта исторического исследования, вопросы исторической истины и научного моделирования исторических событий, ситуаций и процессов, соотношения эмпирических и теоретических уровней в историческом исследовании, типологии исторических фактов и теорий и т. д.

3. Антропологическая модель философии истории, претендующая на синтез онтологического и эпистемологического подходов в историческом исследовании посредством фокусировки внимания на проблемах человеческого бытия и сознания, культурных и ментальных миров человека. Основными понятиями и категориями антропологической модели философии истории выступают «ментальность», «картина мира», «культурно-исторический тип», «ценностные ориентации», «история повседневности», «самоидентификация», «макрокосм» и «микрокосм», «культур-антропология», «тотальность» и др. В методологическом плане антропологическая модель философии истории взывает к междисциплинарному синтезу, выступает противником жесткого разведения исторических дисциплин по сферам общественной жизни (политическая история, социальная история, история культуры и т. д.), раздвигает границы предметного поля исторического исследования, включая в него изучение воображаемых и виртуальных миров человеческого бытия (история предрассудков, сновидений, образы жизни и смерти и т. д.).

<...>

С. 81

Метафизическая (онтологическая) модель философии истории основное внимание уделяет методологии познания исторического бытия, способам его реконструкции. Эпистемологическая модель философии истории в качестве центральных методологических проблем исторического исследования рассматривает логико-гносеологические вопросы исторического творчества, ремесла историка. Антропологическая модель философии истории / С. 82 / концентрирует свое внимание на методах организации исторического исследования, ведущих к реконструкции и раскрытию человеческого содержания исторических феноменов и процессов.

<...>

Распределите высказывания на 2 группы, записав соответствующие комбинации цифр:

1. Историзм – вот главный принцип, освещающий историческое исследование. Ученый должен понимать, что: 1) общество развивается, 2) любое явление – промышленность, семья, культура, государство и т.д. развиваются в определенном контексте.

2. История человечества развивается через борьбу противоречий. Общество людское движется от простых форм к сложным, то постепенно, то революционными скачками. Каждый последующий общественный порядок наследует лучшее предыдущего.

3. Никакой общей истории человечества нет. Это история отдельных стран/народов/цивилизаций. И она подобна истории жизни живого организма: рождение – молодость – зрелость – старость – смерть.

4. Для того, чтобы понять деятельность великих людей прошлого надо самым тщательным образом изучать их биографии, знать ту литературу, произведения искусства, на которых они «выросли», круг их друзей, отношение к церкви … Только узнав максимум о деятеле прошлого, мы может понять его деятельность.

5. Историю не понять, отталкиваясь исключительно от источников, от остатков старины, ибо они сегодня так же мертвы, как рыбы, выброшенные на берег. Историю можно постичь, воссоздать живую жизнь прошлого только творческим воображением ученого. Конечно, ученый при этом должен быть хорошо подготовленным, т. е., во всяком случае, источники знать хорошо. Его озарение возникнет не на пустом месте, но и не будет простым пересказом, «инвентаризацией» источников.

6. Цивилизации развиваются через столкновение с Вызовом времени и способностью дать на этот Вызов свой ответ. Каким он будет, позволит ли он цивилизации изменяясь выжить? Все завист от элиты – от творческого меньшинства, ибо основная масса людей не способна производить новации.

7. История – это современность опрокинутая в прошлое. Изучать историю надо с помощью современности. Наши нынешние достижения и пороки бесспорно в той или иной форме имели место и раньше. Ничто не ново под луной.

8. Некоторые народы сохраняют почти неизменными свой уклад, свою культуру, а причиной тому – естественно-географическая среда. Однако «передовые» народы, жившие в условиях естественно-географического, климатического оптимума сами своей деятельность изменяют климат и движутся по пути прогресса.

9. Мы не можем понять прошлое, не можем обнаружить те условия и причины, которые «ведут историю за руку» в том или ином направлении. Почему? Да потому, что история неповторима, всякий раз феноменальна. В природе явления и процессы повторяются, следовательно, они закономерны. В развитии общества – все уникально, все бывает только один раз. Значит ничего понять в прошлом мы не можем, а можем лишь описывать прошлое, восхищаться или ужасаться им.

10. Двигатель истории? Это классовая борьба. Нет? Тогда это воля великих людей – Петра, Путина, Трампа. Нет? Тогда это Провидение Господне.

11. Источник – это осколок зеркала, в котором отражается прошлое? Да? А я думаю, что в нем отражается не прошлое, а то, что думал, чувствовал по поводу этого прошлого тот человек, который и создал этот источник. Следовательно, нет смысла изучать историю, надо изучать ее отражения.

12. Возможности дисциплинарного подхода ограничены, будущее нашей науки - историческая гуманитаристика, меж- и поли- дисциплинарность. 

13. Лингвистический поворот весьма продуктивен - прошлая реальность уже не существует, зато существуют языковые конструкции, порожденные этой реальностью и порождавшие ее, как активный фактор. Слова имеют свойство воплощаться в действительность. Через эти конструкции, через язык источника, язык культурной эпохи возможно воссоздать облик человека прошлого.

 

Меню сайта
Категории раздела
Вход на сайт
Календарь
«  Август 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 573
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0